最终《关于罢免蔡廷祥先生公司董事职务的议案》未获通过-自考新闻学
点击关闭
您现在的位置新闻摄影作品首页>>财经新闻>>正文

世鼎诺作出-最终《关于罢免蔡廷祥先生公司董事职务的议案》未获通过

周杰伦新歌销量

6月29日,因質疑包括公司現任董事長蔡廷祥在內的3名董事不具備任職資格,文化長城子公司翡翠教育7名原股東(合計持有文化長城10%以上的股份)提出罷免3名董事的議案,並希望文化長城方面召開臨時股東大會予以審議。

7月9日,文化長城公布,經董事會審議,拒絕上述股東提請召開臨時股東大會的訴求。理由在於:蔡廷祥與貫世鼎諾借款事項是否實際發生尚待核實;蔡廷祥目前正與華融證券就債務延期事項進行磋商。此外,經公司向吳淡珠確認,截止目前,其個人不存在所負數額較大的債務到期未清償情形。

原標題:董事長逃過一「劫」 文化長城(300089)內鬥未完待續

罷免董事長議案未獲通過根據文化長城26日晚間披露的公告,公司於26日下午召開2019年第二次臨時股東大會,審議包括《關於罷免蔡廷祥先生公司董事職務的議案》在內的3個議案。結果顯示,因占出席會議所有股東所持股份的78.4851%投出反對票,最終《關於罷免蔡廷祥先生公司董事職務的議案》未獲通過。

財聯社(廣東,記者徐學成)訊,文化長城(300089.SZ)子公司翡翠教育原股東提請罷免前者現任董事長蔡廷祥的議案,於7月26日下午正式提交給臨時股東大會審議。最終,該議案未獲通過,文化長城扳回一局,但文化長城在回復深交所關於蔡廷祥個人債務問題時依然有些閃爍其詞,圍繞其是否具備董事任職資格的「戰爭」或許仍將持續。

有投資者向財聯社記者表示,上述回復依然有些「閃爍其詞」:董事長蔡廷祥向貫世鼎諾借款的額度是否確定為990萬元?文化長城並未作出正面回復。此外,回復中提及的「孫某某」的身份是什麼?為何「孫某某」是否已經替蔡廷祥歸還借款竟無法查實?蔡廷祥本人是否確定已經將所借款項交由「孫某某」予以歸還?該投資者還表示,作為個人借款事項,蔡廷祥本人應該最清楚事情的真實狀況,如此一而再再而三地「顧左右而言他」,而不是針對核心問題作出正面回應,文化長城方面究竟在隱瞞什麼?

財聯社此前的報道即指出,針對翡翠教育原股東提出的召開臨時股東會審議罷免蔡廷祥等3名董事的議案,文化長城方面是以當事人明顯不符合董事任職資格的情形「未證實」為由予以拒絕。7月9日,文化長城召開董事會否決上述提案時,蔡廷祥本人就在會議現場,為何其個人債務問題未能當場作出澄清?

翡翠教育原股東指出,文化長城現任董事長蔡廷祥、副董事長吳淡珠均存在所負數額較大的債務到期未清償情形,不適合繼續擔任公司的董事。其中包括:蔡廷祥與貫世鼎諾公司簽訂《借款合同》,借款金額990萬元,借款期限已到期,截止目前尚未償付該筆借款,以及蔡廷祥和吳淡珠合計向華融證券質押股份取得質押借款6.64億已全部到期尚未償還。

7月11日,文化長城發佈公告稱,將於7月26日召開臨時股東大會,事情似乎有了峰迴路轉的跡象,但根據當時的決定,此次臨時股東大會討論的事項中並不包含前述罷免蔡廷祥在內3名董事的議案。但翡翠教育原股東並未就此罷手,而是再次提請增加臨時議案,並將矛頭直指蔡廷祥,要求罷免其董事任職資格。

但文化長城7月22日作出的「回復」也難以讓人打消疑問。在回復深交所「在董事長蔡廷祥現場出席董事會的情況下,你公司未能核實其與貫世鼎諾借款事項的合理性,是否存在配合股東隱瞞重要債務的情形」的問題時,文化長城方面表示,經核查並與公司董事長蔡廷祥確認,蔡廷祥與貫世鼎諾之間曾簽署借款合同,約定蔡廷祥向貫世鼎諾的借款,並委託孫某某收取。後來蔡廷祥又委託孫某某直接將所借款項償還給貫世鼎諾。但截至目前孫某某一直拒絕向蔡廷祥提供代為償還借款的銀行流水單,所以暫且無法核實具體情況,尚待需要與孫某某核實確認是否其已經償還給貫世鼎諾;公司不存在配合股東隱瞞重要債務的情形。

這也是深交所所關注的焦點問題之一。更何況,針對深交所關注函所提問題,文化長城方面並未按要求準時作出回復,而是將時間拖延到7月22日(原定期限為7月12日)。

董事長債務謎團仍待解隨着臨時股東大會的塵埃落定,文化長城與翡翠教育原股東之間的「鬥爭」以後者的暫時落敗而宣告「暫停」。但圍繞公司現任董事長個人債務狀況的疑問,或許仍將繼續發酵。

上述事件還引發深交所向文化長城發出關注函,要求公司核查董事長蔡廷祥、副董事長吳淡珠是否存在重要債務逾期未清償情形,說明二人是否符合董事任職條件,並請公司律師發表意見。

對此,由於本次股東大會公告發出的時間不在工作時間內,財聯社記者無法聯繫上文化長城,但記者已向公司方面發出採訪函,希望其就投資者關心的上述問題作出正面回復。

今日关键词:周杰伦新歌评分